|   Jornal da Ordem Edição 4.290 - Editado em Porto Alegre em 03.05.2024 pela Comunicação Social da OAB/RS
|   Art. 133 - O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei. Constituição Federal, 1988
NOTÍCIA

26.05.08  |  Diversos   

Operadora de telefonia é condenada por “ato atentatório à dignidade da Justiça

A 17ª Câmara Cível do TJRS condenou a empresa Brasil Telecom S/A ao pagamento de multa por "ato atentatório à dignidade da Justiça". A empresa agravou de decisão da juíza de Direito Elizabeth Gonçalves Tavaniello, da 2ª Vara Cível do Foro Central de Porto Alegre, que rejeitou a impugnação oferecida em ação já em fase de cumprimento de sentença favorável a Leomar Luis Boniatti e outros.

Para oferecer a impugnação, a Brasil Telecom S/A utilizou argumentos já discutidos e rejeitados no âmbito do STJ no tocante ao valor patrimonial da ação a ser utilizado para fins de cálculo da indenização.

Relatou a desembargadora Elaine Harzheim Macedo que o STJ, em sede de Recurso Especial, através de decisão monocrática, determinou "a complementação de ações, tendo como parâmetro o valor patrimonial destas na data da integralização". Irresignada, a empresa interpôs Agravo Regimental afirmando que "o valor patrimonial de suas ações vigentes na data da integralização é aquele apurado conforme BALANCETE DO MÊS em que investidos os valores pelos Agravados (...)"

Esta pretensão, informou a magistrada, foi rechaçada pelo STJ quando do julgamento do recurso conforme acórdão constante no processo.  "Ou seja, restou devidamente consolidado qual seria o critério a ser observado para fins de cálculo do número de ações: o valor patrimonial vigente quando do BALANÇO ANTERIOR, não havendo que falar em balancetes mensais, mesmo presente a novel orientação do egrégio STJ".

"Fato é que a decisão judicial transitou em julgado e deve ser cumprida tal como restou consignado", afirmou Elaine.

Assim, com a apresentação da impugnação diante do pedido de cumprimento da sentença, bem como a interposição de recurso, veiculando-se a mesma tese já afastada, "por certo que a empresa agravante pratica ato atentatório à dignidade da justiça", concluiu a julgadora.
Como base para a decisão, a julgadora citou o art. 600, II, do CPC, e condenou a empresa ao pagamento de multa de 20% sobre o valor atualizado do débito, na forma do disposto pelo art. 601 da mesma lei. (Proc.nº: 70023600133)


.............
Fonte: TJRS


Rodney Silva
Jornalista - MTB 14.759

BOLETIM INFORMATIVO. CADASTRE-SE!
REDES SOCIAIS E FEED
RSS
YouTube
Flickr
Instagram
Facebook
Twitter
(51) 3287.1800
Redação JO: Rua Washington Luiz, 1110, 13º andar - Centro - CEP 90010-460 - Porto Alegre - RS   |   [email protected]
© Copyright 2024 Ordem dos Advogados do Brasil Seccional RS    |    Desenvolvido por Desize

ACESSAR A CONTA


OABRS:   *
Senha:   *
Esqueci minha senha  |  Novo cadastro