|   Jornal da Ordem Edição 4.290 - Editado em Porto Alegre em 03.05.2024 pela Comunicação Social da OAB/RS
|   Art. 133 - O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei. Constituição Federal, 1988
NOTÍCIA

10.08.09  |  Diversos   

Não utilização de documento falsificado não afasta condenação

A 1ª Câmara Criminal do TJSC manteve sentença da comarca de Balneário Camboriú que condenou uma mulher à pena de dois anos de prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas, além de multa pela prática do crime de falsificação de documento público (carteira nacional de habilitação).

Inconformado, o réu apelou ao Tribunal requerendo sua absolvição, pois, além de insuficientes as provas para sua condenação, a falsificação é grosseira e o documento nunca fora utilizado, não trazendo, assim, prejuízo a qualquer pessoa.

A desembargadora Marli Mosimann Vargas, relatora do processo, observou que a autoria do delito é inconteste, tendo em vista que o apelante confessara em juízo que há dois anos falsificou a referida CNH. Naquela ocasião, explicara que obteve tal documento por meio de um site na internet e colocara sua fotografia no documento, resultando numa montagem feita no computador. “Diante de tais elementos, não subsistem dúvidas acerca da prática do crime, razão pela qual sua tese de insuficiência probatória deve ser rechaçada”, afirmou.

A magistrada explicou ainda que a alegação de que não poderia ser condenado porque não fez uso do documento e não prejudicou ninguém, não o beneficia. "A diferença fundamental entre falsificar e alterar é que no primeiro o documento inexiste, sendo criado pelo agente, enquanto na segunda hipótese há um documento verdadeiro. O dolo do crime de falsificação de documento público é a vontade de falsificar ou alterá-lo, ciente o agente que o faz ilicitamente. Pouco importa supor o agente que se trata de documento particular. Deve o dolo abranger, porém, a nocividade da falsificação, estando o agente consciente da possibilidade de haver prejuízo para outrem", finalizou a relatora. A votação foi unânime.(AC 2008.023867-2)



..................
Fonte: TJSC

Rodney Silva
Jornalista - MTB 14.759

BOLETIM INFORMATIVO. CADASTRE-SE!
REDES SOCIAIS E FEED
RSS
YouTube
Flickr
Instagram
Facebook
Twitter
(51) 3287.1800
Redação JO: Rua Washington Luiz, 1110, 13º andar - Centro - CEP 90010-460 - Porto Alegre - RS   |   [email protected]
© Copyright 2024 Ordem dos Advogados do Brasil Seccional RS    |    Desenvolvido por Desize

ACESSAR A CONTA


OABRS:   *
Senha:   *
Esqueci minha senha  |  Novo cadastro