|   Jornal da Ordem Edição 4.300 - Editado em Porto Alegre em 17.05.2024 pela Comunicação Social da OAB/RS
|   Art. 133 - O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei. Constituição Federal, 1988
NOTÍCIA

21.01.09  |  Diversos   

Juiz estadual não quer julgar ação federal

A Associação Nacional dos Magistrados Estaduais (Anamages) ajuizou ação para suspender decisão do CNJ, que derrubou provimento da Justiça do Paraná. Os ministros do STF terão que decidir se um Tribunal de Justiça pode editar norma que proíbe os juízes estaduais de julgar causas federais.

O CNJ pronunciou-se em Procedimento de Controle Administrativo proposto pela Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe). Discutiu-se na oportunidade se os foros regionais da Região Metropolitana de Curitiba, criados pelo artigo 236 da Lei 14.277/03, do Paraná, têm competência para julgar feitos federais.

A Corregedoria-Geral de Justiça do Paraná editou o Provimento 153/2008, afirmando que os foros de Curitiba não são autônomos e não podem julgar as causas federais previstas no artigo 109, parágrafo 3º (causas previdenciárias) da Constituição Federal e no artigo 15 da Lei 5.010/66 (ações contra devedores da administração federal, vistorias e justificações para efeito de provas perante a administração federal). Com a decisão, essas causas foram enviadas para a Justiça Federal de Curitiba.

Para a Ajufe, a proibição é inconstitucional e ilegal. Além disso, a medida ocasionou a remessa indevida de 20 mil processos para Justiça Federal. O relator do caso no CNJ concedeu liminar à Ajufe por entender que a alteração das competências delegadas somente poderia ser feita em relação aos segurados da Previdência Social. Quanto às demais competências delegadas, entendeu que a alteração requer, no mínimo, lei federal. Por fim, considerou que a remessa de grande número de processos à Justiça Federal é suficiente para configurar o periculum in mora.

No Mandado de Segurança impetrado no STF, a Anamages contesta o argumento de ilegalidade do provimento. Segundo a entidade, a Corregedoria-Geral de Justiça do Paraná se baseou em jurisprudência do STJ, que reconhece a incompetência das varas distritais para o julgamento de casos distribuídos às varas estaduais em virtude da competência federal delegada.

No Conflito de Competência 95.220, relatado pelo ministro Felix Fischer, conforme lembra a Anamages, o STJ decidiu que “inexiste a delegação de competência federal prevista no artigo 109, parágrafo 3º da CF, quando a comarca a que se vincula a vara distrital sediar juízo federal”.

“Diante disso, verifica-se que, em momento algum, se pretendeu alterar a competência paga o julgamento de ações inerentes aos segurados e beneficiários da previdência social e das demais competências delegadas com o Provimento 153/2008”, sustenta a entidade. (MS 27.838).



...............
Fonte: STF

Rodney Silva
Jornalista - MTB 14.759

BOLETIM INFORMATIVO. CADASTRE-SE!
REDES SOCIAIS E FEED
RSS
YouTube
Flickr
Instagram
Facebook
Twitter
(51) 3287.1800
Redação JO: Rua Washington Luiz, 1110, 13º andar - Centro - CEP 90010-460 - Porto Alegre - RS   |   [email protected]
© Copyright 2024 Ordem dos Advogados do Brasil Seccional RS    |    Desenvolvido por Desize

ACESSAR A CONTA


OABRS:   *
Senha:   *
Esqueci minha senha  |  Novo cadastro