Segundo os autos, o autor foi diagnosticado com neoplasia maligna, tendo se submetido a tratamento específico em decorrência da constatação da referida doença.
A 2º Turma do TRF1 manteve os proventos integrais a um servidor aposentado por doença grave. A União havia contestado a decisão do Tribunal de Contas da União, que apontava ilegalidade na forma de cálculo do benefício.
De acordo com os autos, o autor foi diagnosticado como portador de neoplasia maligna (adenocarcinoma de próstata), tendo se submetido a tratamento específico em decorrência da constatação da referida doença.
Em sua contestação, a União alegou que não ficou comprovada a incapacidade permanente do autor. "Dessa forma, inexistindo a invalidez permanente, não subsiste o fundamento da aposentadoria concedida, tampouco se mostra aplicável, por óbvio, a regra de proventos integrais".
Segundo O ente público, de acordo com a lei, a invalidez só pode ser atestada quando ‘caracterizada a incapacidade para o desempenho das atribuições do cargo’, o que não ocorreu com o suplicante.
Ao analisar o recurso, o relator, juiz federal convocado Murilo Fernandes de Almeida, observou que é incontroverso nos autos o fato de que autor foi efetivamente diagnosticado como portador de doença.
Segundo o magistrado, tanto a Constituição quanto a Lei 8.112/90 conferem o direito à aposentadoria com proventos integrais ao servidor permanentemente inválido em decorrência de quaisquer das doenças constantes do rol taxativo previsto em lei, com base na medicina especializada, devendo ser afastada, na hipótese, qualquer forma de cálculo que implique concessão de proventos proporcionais.
"Inexiste, portanto, ilegalidade do ato de aposentaria do autor, sob esse especial aspecto", observou. Por outro lado, o relator considerou ser impossível, nesse processo, resolver impasses como a falta de comprovação da invalidez decorrente da doença, pois isso extrapolaria os limites da ação proposta pela União, já que "a análise do caso, realizada pelo TCU (...), limitou-se à forma de cálculo do benefício", explicou o magistrado.
"Assim, embora a apelante tenha insistido no ponto "inexistência de invalidez permanente", circunstância que afastaria o direito à própria aposentadoria, inclusive com proventos proporcionais, esta questão não foi objeto da lide, tanto é que, repita-se, não se cogitou da necessidade de realizar perícia médica no âmbito judicial".
Dessa maneira, o juiz julgou procedente o pedido do autor, para manter a aposentadoria integral, "o que não significa vedação a eventual revisão administrativa de sua aposentadoria com base em fundamentos diversos daqueles efetivamente postos em discussão nos presentes autos, porque a possibilidade de revisão decorre da própria natureza do benefício em questão, já que se trata de um direito que se submete à cláusula rebus sic stantibus, isto é, a sua permanência é condicionada às circunstâncias ou condições em que tenha sido deferido, podendo ser cassado quando não mais presentes os motivos que o ensejou, ou restabelecido quando sobrevierem os motivos que o justifique", disse.
A 2.ª Turma, à unanimidade, deu parcial provimento à remessa oficial e à apelação.
Processo n.º 0018565-46.2011.4.01.3400
Fonte: TRF1
Rodney Silva
Jornalista - MTB 14.759
